這些知名院校的部分專業(yè)縮招學(xué)術(shù)碩士，傳遞出的是大學(xué)更為科學(xué)高效的人才培養(yǎng)思路。

近日，一則“復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院2022年起不再招收學(xué)術(shù)學(xué)位碩士研究生”的消息引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)媒體盤點，已有多所高校在部分學(xué)科領(lǐng)域停招學(xué)術(shù)學(xué)位碩士研究生，其中不乏北大、復(fù)旦等知名院校。

為何這些名校會縮招學(xué)術(shù)碩士？其實，國家教育主管部門10年前就已強(qiáng)調(diào)，要調(diào)整高層次研究型人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)，從2010年就已開始減少學(xué)術(shù)碩士，擴(kuò)大全日制專業(yè)型碩士招生的政策。由此看，這些學(xué)校的部分學(xué)科停招或縮招學(xué)術(shù)學(xué)位碩士研究生，是落實國家研究生教育發(fā)展戰(zhàn)略的正常舉措。

目前，國內(nèi)碩士研究生教育階段，按學(xué)位類型可以分為學(xué)術(shù)學(xué)位碩士（簡稱“學(xué)碩”）和專業(yè)學(xué)位碩士（簡稱“專碩”）。二者都屬于全日制碩士研究生，但培養(yǎng)目標(biāo)迥然不同。

專碩強(qiáng)調(diào)以專業(yè)實踐為導(dǎo)向，重視職業(yè)實踐和應(yīng)用，培養(yǎng)在專業(yè)和專門技術(shù)上受到正規(guī)的、高水平訓(xùn)練的高層次人才。

學(xué)碩以學(xué)術(shù)研究為導(dǎo)向，偏重理論和研究，從理論上講，一般應(yīng)該是為進(jìn)一步攻讀博士學(xué)位做準(zhǔn)備，培養(yǎng)目標(biāo)是成為高校及科研院所需要的高層次研究人才。

如此劃分的政策初衷是好的，既有利于細(xì)化培養(yǎng)目標(biāo)，提高培養(yǎng)質(zhì)量，也能更好地滿足社會各行各業(yè)對高層次人才的需求。但一直以來，相比專碩，學(xué)碩的社會認(rèn)可度更高。有些人認(rèn)為專碩不受待見，加上即便學(xué)碩考不上也可以調(diào)劑為專碩，就盲目跟風(fēng)選擇了學(xué)碩。這無益于選拔出高質(zhì)量的科研人才，對于高校公共資源也是一種浪費。

更重要的是，雖頂著學(xué)術(shù)的名頭，但其實無論是從學(xué)制還是教學(xué)內(nèi)容來看，學(xué)碩其實并沒有能力承擔(dān)起選拔科研人才的職能。

如今，一些名校部分專業(yè)停招學(xué)碩，傳遞出的是一種更為明確的信號，那就是通過這種機(jī)制，讓那些真正擅長且熱衷科研的人群能進(jìn)入高校進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。

進(jìn)而言之，嚴(yán)控規(guī)模，形成以博士研究生培養(yǎng)為主體的高層次研究人員培養(yǎng)模式，也是提高學(xué)術(shù)性人才質(zhì)量的必由之路。

相應(yīng)地，這對高校專碩的培養(yǎng)也提出了更高的要求。

但在現(xiàn)實中，一些高校對專碩與學(xué)碩的培養(yǎng)缺少認(rèn)知，無論課程設(shè)置還是其他培養(yǎng)環(huán)節(jié)，都缺少鮮明的特色——甚至有學(xué)校的專碩培養(yǎng)方案是在原有的學(xué)碩培養(yǎng)方案基礎(chǔ)上修修補(bǔ)補(bǔ)而成的，并沒有形成差異化的培養(yǎng)方案。

這樣的專碩，說白了，是學(xué)碩的“低配版”，既有違國家設(shè)立專業(yè)學(xué)位的基本初衷，也是對學(xué)生的不負(fù)責(zé)任，長此以往，也必然嚴(yán)重?fù)p害專業(yè)學(xué)位教育的應(yīng)有聲譽(yù)。

因此，一些知名院?？s減學(xué)術(shù)學(xué)位碩士，傳遞出的是提高學(xué)術(shù)性人才培養(yǎng)質(zhì)量、專業(yè)碩士課程設(shè)置更注重職業(yè)實踐應(yīng)用為主的雙重信號。

說到底，只有本著為學(xué)生負(fù)責(zé)、為社會負(fù)責(zé)的精神，制訂切實可行的培養(yǎng)方案，才能在戰(zhàn)略調(diào)整中確保研究生教育質(zhì)量不降低，真正為國家培養(yǎng)大量高層次專門人才。