成都一小區(qū)電瓶車在電梯內(nèi)爆燃的新聞持續(xù)引發(fā)關(guān)注。北京消防部門提醒廣大市民發(fā)現(xiàn)情況及時舉報。據(jù)統(tǒng)計，5月11日至17日，12345收到市民相關(guān)投訴3000余件。而這幾天，本市又發(fā)生了兩起電瓶車火災，且造成一人不幸死亡。

電瓶車進樓是個老問題，在一些城市，由此導致的火災已占到總數(shù)的三分之一。就北京來說，去年上半年共發(fā)生此類事故91起，導致4人喪生?！巴齐娖寇嚿蠘?，相當于埋下一顆不定時炸彈”，網(wǎng)友的評論絕非危言聳聽。但現(xiàn)實尷尬又顯而易見：每當悲劇發(fā)生，大家都心有余悸；可一旦事情降溫，監(jiān)管稍一放松，又一切照舊。

在安全問題上，確保萬無一失，才能避免一失萬無。道理大家都懂，為何拋諸腦后？里頭有僥幸心理作祟，也確實存在客觀原因。目前很多小區(qū)基礎(chǔ)配套滯后，或是車棚不具備充電能力，或是充電車位供不應求，種種梗阻在無形之中導致人們“明知故犯”。充電難的根本矛盾未解，本應負起監(jiān)督責任的物業(yè)，也常以“多一事不如少一事”的心態(tài)敷衍了之。

擋住電瓶車上樓，必須嚴管重罰，但治本還得靠完善公共服務。規(guī)劃了車棚、配備了充電設施的小區(qū)，應當做好設備維護和用戶監(jiān)督。而對于那些先天條件有限的老舊小區(qū)來說，補上這塊短板并不容易。從資金來源到場地騰挪，都存在掣肘。但安全關(guān)天，再難也得解決。比如，有關(guān)部門可否“特事特辦”，抽出專門公共資金？一個小區(qū)的空間有限，能否聯(lián)合附近小區(qū)“擠”出一個充電站？辦法總比困難多，不能再為“慢半拍”付出生命的代價和重大財產(chǎn)損失。

從本質(zhì)上看，電瓶車的充電難題是城市硬件更新落后于民生訴求的一例。社會發(fā)展日新月異，超出了此前預想的迭代速度，不少社區(qū)、單位的供地和配套還是“歷史限定”。另一邊，各類民生訴求疊加。有人要求出行便利，有人主張環(huán)境安全，每種聲音都有合理性，但交織在一起就可能彼此矛盾，解決起來又面臨各種現(xiàn)實條件限制。放眼北京城市治理，停車位緊缺、老樓待裝電梯、社區(qū)養(yǎng)老驛站不足等等，都是類似的“燙手山芋”。這也提醒有關(guān)部門既要加緊解決突出問題，也要舉一反三、未雨綢繆，對于城市發(fā)展中一些未成氣候的“苗頭”問題見事早、行動早，為將來的治理爭取主動權(quán)。

城市治理只有進行時，沒有完成時。破題的過程，也是拓展“精治”內(nèi)涵與外延的過程，不斷提升治理能力和水平，廣大市民才能生活得更加安全舒心。（雨馨）