2024年02月26日
□通訊員 祝亞輝 滕孝忠
“老鄉(xiāng)，去哪兒啊？上車我送你一段兒吧！”“好嘞，太感謝啦！”這樣的場景你是否經(jīng)歷過？是否知道這種行為屬于“好意同乘”？明知或應(yīng)知司機無證駕駛還搭便車，發(fā)生交通事故后，責(zé)任又該如何劃分呢？一起來看淮陽區(qū)人民法院審理的這起案件。
2023年4月，73歲的王某駕駛一輛小型面包車（載有同村村民楊某）行駛至淮陽區(qū)五谷大道時,與桑某駕駛的重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成楊某當(dāng)場死亡、兩車受損的道路交通事故。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，桑某負(fù)次要責(zé)任。
經(jīng)審查，王某不具有駕駛資格，桑某具有駕駛資格，桑某駕駛的重型半掛牽引車在平安財保周口支公司購買有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。
2023年7月，因賠償問題無法達(dá)成一致意見，楊某的子女將王某、桑某訴至法院，要求兩名被告賠償楊某喪葬費、死亡賠償金等共計58萬余元。
法院審理認(rèn)為：公民的生命權(quán)依法受到法律保護(hù)。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，楊某無償搭乘王某的車輛，屬于“好意同乘”。王某不具有駕駛資格，對事故發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任。
我國對70歲以上駕駛?cè)擞兄鴩?yán)格的身體條件要求，目的就是提高社會安全保障。乘車人楊某作為成年人，應(yīng)當(dāng)對駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格盡到審慎義務(wù)。楊某在無償搭乘時并未確定王某是否具有駕駛資格，故法院酌定減輕王某10%的賠償責(zé)任，該減輕部分的責(zé)任由楊某自行承擔(dān)。
最終，法院判決王某對原告方損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，桑某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
“好意同乘”是指非營運車輛的車主出于善意，無償、順路捎帶他人乘車的行為，即搭便車、搭順風(fēng)車，平時上下班、走親訪友或外出旅行時，都可能發(fā)生“好意同乘”。
民法典第一千二百一十七條規(guī)定的“好意同乘”規(guī)則，本意是鼓勵助人為樂行為。本案中，駕駛?cè)送跄碂o償搭載同村楊某，發(fā)生事故后屬于應(yīng)當(dāng)減輕責(zé)任的情形。但是，王某作為駕駛?cè)藚s無駕駛資格，屬于重大過失，阻卻了“好意同乘”規(guī)則減輕責(zé)任的適用，這是法律對保護(hù)善良風(fēng)俗和懲罰違法駕駛行為之間的平衡。
此外，在考慮駕駛?cè)诉^錯的同時，也應(yīng)當(dāng)考慮同乘人員是否具有過錯。本案中，駕駛?cè)送跄吃谑鹿拾l(fā)生時已滿73歲，作為無償搭乘人員的楊某，在搭乘時應(yīng)該對王某是否具有駕駛資格進(jìn)行確定，其明知或應(yīng)當(dāng)知道王某無駕駛資格仍然選擇搭乘，亦存在一定的過錯，此時可以減輕王某的賠償責(zé)任。③2
