2024年08月12日
□通訊員 張振峰 位士棟
小區(qū)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量與業(yè)主的生活息息相關(guān)，如果物業(yè)服務(wù)有瑕疵，業(yè)主能以此為由拒絕支付全部物業(yè)費(fèi)嗎？近日，鹿邑縣人民法院審理了一起物業(yè)費(fèi)糾紛案件。
基本案情
劉某系鹿邑縣某小區(qū)業(yè)主，其所購房屋建筑面積為120平方米。該小區(qū)由鹿邑縣某物業(yè)管理公司提供物業(yè)服務(wù)，物業(yè)費(fèi)按照每月每平方米1元的標(biāo)準(zhǔn)收取。因劉某長時(shí)間未支付物業(yè)費(fèi)，該物業(yè)管理公司將劉某訴至法院，要求其支付2020年6月至2024年6月的物業(yè)費(fèi)5760元。
劉某辯稱，其房屋所在樓層為一樓，朝南有一小院，每逢大雨，小院內(nèi)嚴(yán)重積水，造成劉某屋內(nèi)嚴(yán)重返潮，他多次向該物業(yè)管理公司反映，請求予以解決，但該物業(yè)管理公司未予理會。另外，該小區(qū)內(nèi)垃圾清運(yùn)不及時(shí)，夏天蚊蟲成片，有異味。劉某認(rèn)為，該物業(yè)管理公司服務(wù)不到位，不應(yīng)再要求其支付物業(yè)費(fèi)。劉某在法庭上對以上抗辯內(nèi)容，提供視頻證據(jù)進(jìn)行證明。
裁判結(jié)果
法官根據(jù)劉某抗辯內(nèi)容，結(jié)合視頻證據(jù)，走訪涉案小區(qū)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。經(jīng)調(diào)查，每逢大雨，劉某所說的小院確實(shí)存在嚴(yán)重積水現(xiàn)象，劉某多次反映，該物業(yè)管理公司無視劉某的請求，存在物業(yè)服務(wù)瑕疵。另外，該物業(yè)管理公司承認(rèn)小區(qū)內(nèi)的垃圾不是每天清運(yùn)，而是2天至3天清運(yùn)一次，易造成垃圾堆放、有異味等問題。根據(jù)物業(yè)服務(wù)瑕疵程度，結(jié)合本案案情，法官酌情判決劉某向該物業(yè)管理公司支付60%的物業(yè)費(fèi)，即3456元。判決后，雙方均服判息訴。
法官說法
支付物業(yè)費(fèi)是業(yè)主的義務(wù)，業(yè)主僅以物業(yè)服務(wù)存在瑕疵為由拒不支付全部物業(yè)費(fèi)，法院一般難以支持。如果物業(yè)服務(wù)確實(shí)存在瑕疵，法院裁判時(shí)會全面審查瑕疵程度，依照《中華人民共和國民法典》第592條規(guī)定對物業(yè)費(fèi)進(jìn)行酌減。③2
