2023年07月28日
王某生前以資金不足為由，2017年6月30日向邱某借款6萬(wàn)元，后王某在未償還邱某借款的情況下，2018年5月19日因病去世。王某去世后，其所留遺產(chǎn)104338元由王某子女王某甲、王某乙領(lǐng)取，因王某甲、王某乙繼承王某遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)先清償王某生前的債務(wù)，故邱某向法院起訴，請(qǐng)求法院判令王某甲、王某乙在他們所繼承王某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)共同清償王某欠邱某的借款6萬(wàn)元，并承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。
法院認(rèn)為，被繼承人債務(wù)清償糾紛是指被繼承人死亡時(shí)尚未清償?shù)囊婪☉?yīng)當(dāng)清償?shù)膫鶆?wù)，由其繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)進(jìn)行清償?shù)募m紛。法律規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。具體到本案，王某死亡后，其法定繼承人王某甲、王某乙依法應(yīng)當(dāng)在他們所繼承王某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)王某的個(gè)人債務(wù)予以清償。為此，邱某要求王某甲、王某乙在他們所繼承王某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)共同償還6萬(wàn)元的主張，法院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十一條規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。在本案中，因王某離世，導(dǎo)致邱某不能向其追償欠款。邱某了解到，王某的遺產(chǎn)被其子女王某甲、王某乙繼承，該筆遺產(chǎn)足以清償王某生前所欠邱某的債務(wù)，因此，邱某用法律來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，最終得到人民法院的支持。②12
（河南千字文律師事務(wù)所 馬超）
